Подчиненные по сути герои танцевали так характерно и выразительно, что практически затмили главных. Это случилось не только по причине таланта исполнителей и балетмейстеров, но также и потому, что танец первых персонажей поставлен заранее в расчете на аплодисменты, а не на раскрытие характеров и драматургию, и поэтому в художественном плане оказался слабее. Это не умаляет спектакля в целом, однако заставляет смотреть на него с несколько необычного ракурса, со стороны второстепенных героев. Впрочем в балете это не единственный пример, когда персонажи второго плана выстраивали всю постановку. Это ни есть что-то из ряда вон. Другое дело, что в этой постановке это сделано не намеренно, а получилось скорее всего случайным образом.
Кроме названных Дон Кихота, Антонины и Карраско позднее на сцене появляется еще один герой, чья игра, чей танец также являются ключевыми для данного представления. Это Гамаш, знатный дворянин. Он тоже подчиненный персонаж. Однако он смог так подать свою роль, что не смотря на ее служебный характер и отсутствие в ней сильных чувств и трагизма, она целиком поглощает внимание зрителя. Гамаш по сценарию довольно глупый, плоский и пустой персонаж. Исполнитель - Николай Чевычелов - играет по сути богатого придурка. Но делает это с наслаждением, которое передается и зрителю.
Не все из названных мной персонажей проявляют себя посредством танца. Дон Кихот, например, вообще просто ходит по сцене, что по идее должно бы принижать его роль. Однако же, образ его настолько объемен, что постоянно концентрирует на себе внимание. И его выражение лица, и костюм и походка и жесты — все работает на раскрытие характера. Он целиком в образе, и временами забываешь об игре, глядя на него как на помутившегося разумом старика. В его рыцаре печального образа ровно сколько нужно сумасшествия, наивности, старческой беспомощности, рыцарской мощи, грусти и комичности. Плюс весь этот букет приправлен изрядной долей аристократизма, помогающей Дон Кихоту не переходить ту грань, за которой у зрителя остается только жалость к подобным персонажам. Далеко не всем интерпретаторам Сервантеса удается удержаться на этой грани. Но, может быть самое любопытное, что при всем этом эмоциональном богатстве Дон Кихот ходит весь спектакль с одним выражением лица. То есть игра Александра Пушкарева построена на очень тонких нюансах, которые проявляются не по одному, не по очереди, а как бы ансамблем.
Бакалавр Карраско в исполнении Павла Кирюхина привлекает своеобразием и непосредственностью. Его игра жива и оригинальна, он не выполняет вариации стандартных па, и вообще мало похож на обычного танцора. Он танцует как монах сбежавший из монастыря. Представьте, что за ним гонятся, а он приподняв полы своей длинной рясы прыгает через камыши. Он словно бы вышел из старой французской комедии с участием Луи Де Фюнеса.
Племянница Дон Кихота Антонина появляется эпизодически, однако ее танец тоже невозможно не отметить. Движения короткие, отточенные, четкие и необыкновенно емкие. Каждый жест словно содержит определенное послание. Исполнитель - Олеся Комарова - полностью отрабатывает свою вторичную по сути роль и дает насладиться балетом там, где его в общем не ждешь. Например, в сцене с «фиктивной» лошадью, когда Олеся одним движением голени, имитирующим конскую поступь, вызывает в зале восторг.
Давние поклонники этого балета скажут, что нельзя не упомянуть таких персонажей, как Мерцедес и Эспадо. Действительно их танец традиционно привлекателен для публики. Однако нельзя утвержать, что в нем было что-то свежее, и настолько красочное, чтобы выделиться на фоне уже отмеченных мной персонажей. Я бы скорее упомянул цыганский танец, (Ирина Довидовская и Дмитрий Кожемякин) который гораздо больше покоряет и своей энергией и эмоциональностью. К сожалению сегодня недостаточно просто хорошо отрабатывать сценарий и танцевать правильно. Публика в России уже достаточно искушенная. Пятнадцать лет назад эстетов, желающих тратить несколько тысяч на билеты на «Дон Кихота», было не много, а сегодня зритель идет массово и удивить его гораздо труднее.
Отдельно скажу о главных героях балета, о Китри, которую танцует Наталья Огнева и о Базиле (Артем Хорошилов). Постановщик заложил в их партии максимум, если можно так выразиться, триумфального эстетства. Они двигаются так, словно делают нечто очень красивое и при этом достойны самых лестных аплодисментов. Особенно это проявляется во втором и третьем действии. Все время не покидает чувство, как будто ты находишься на их бенефисе. В этом присутствует излишняя намеренность. Зачем делать из красивых движений культ и при этом явно заранее рассчитывать на громкую реакцию публики? Не лучше ли подавать красоту более непосредственно, более тонко? Впрочем, возможно, это вопрос человека, который хочет слишком много от обычного представления...
Декорации спектакля выполнены в нейтральных приглушенных тонах и носят по преимуществу утилитарный характер. Декоратор принял верное решение. Ведь в данной постановке нет необходимости играть с цветом и формой заднего плана. Ни само действие, ни танец не оставляют места для самостоятельной роли реквизита. Из костюмов героев я бы отдельно выделил черное одеяние бакалавра Карраско и конечно же фальшивую лошадь, в которую бакалавр превращается вместе с Антониной. Эпизод с лошадью - замечательная находка.
Смотреть этот балет можно всей семьей. Уверен, что детям представление понравится.
